Все стало дорожчим? Ні, лише енергія.
Протягом шістдесяти шести років світові ціни на нафту, газ, пшеницю та кукурудзу демонструють результати, які суперечать загальним уявленням: наразі продовольчі сировини оцінюються вдвічі нижче, ніж у 1960 році. Саме цей факт, а не підвищення цін, пояснює, чому біопаливо стало реальністю.
Ситуація виглядає досить очевидною: все стає дорожчим. Хліб, пальне, газ — ціни на них постійно збільшуються. Але порівнюючи цінники в доларах 1960 року та 2026 року, ми бачимо, що це зовсім різні суми. Протягом цих 66 років долар втратив вартість у 11,2 рази. Тому перше, що потрібно зробити з будь-яким тривалим ціновим рядом, — це врахувати інфляцію. Коли це буде виконано, картина змінюється на 180 градусів.
Два числа, з яких усе починається
В період з 1960 по 2026 роки ціна нафти зросла в 52 рази, європейський газ — у 37 разів, а американський — у 26 разів. Пшениця за цей же проміжок часу подорожчала в 4,8 рази, а кукурудза — в 4,7 рази. Таким чином, в номінальному вираженні, енергетичні ресурси зросли приблизно в десять разів більше, ніж зернові культури.
Тепер давайте врахуємо інфляцію, яка знизила вартість американського долара в 11,2 рази: все, що зросло менше цього показника, насправді стало дешевшим. Ціни на енергоносії фактично підвищилися в 2,4-4,7 рази, в той час як вартість пшениці та кукурудзи впала на 57-58%.
Яка вартість тонни нафти в зерновому еквіваленті пшениці?
Є спосіб порівняти дві групи товарів, який не залежить ні від інфляції, ні від курсу долара: порахувати, скільки зерна можна виміняти за одиницю енергоносія. У 1960 році тонна нафти "коштувала" 0,21 тонни пшениці -- енергія була дешевою, а зерно дорогим. Сьогодні та сама тонна нафти обмінюється на 2,21 тонни пшениці. Зсув -- у 10,5 раза.
Розійшлися ці два ряди не поступово. До 1972 року вони трималися разом; нафтові шоки 1973-1974 років розвели їх за два роки.
Механізми, що визначають ці процеси, є абсолютно контрастними. Запаси нафти та газу вичерпуються: кожна нова тонна в середньому стає дорожчою у видобутку порівняно з попередньою, а попит у короткостроковій перспективі практично не підлягає змінам — замінити паливо в уже існуючих двигунах і котлах за кілька місяців неможливо. Натомість зерно щороку відновлюється, і півстоліття селекційних досягнень, застосування добрив, зрошення та механізації систематично знижують його ціну. До того ж, на світовому ринку з'явилися нові значні експортери — Бразилія, Аргентина та країни Причорномор'я, включаючи Україну.
Гігаджоуль, отриманий з зерна, тепер не є дорожчим, ніж гігаджоуль, вироблений з нафти.
Тепер оцінимо всі ці товари як паливо й переведемо в одну одиницю -- вартість гігаджоуля енергії. Саме тут виходить результат, який найбільше змінює практичні висновки.
Протягом періоду з 1960 по 1972 роки вартість енергії, отриманої з зерна, була у 7-12 разів вищою за енергію, вироблену з нафти чи газу. Використання зерна для виробництва пального вважалося економічно нерозумним. Однак після 2005 року ціни на зерно, нафту та газ зрівнялися, і тепер коливаються в межах 13-18 доларів за гігаджоуль.
Це і є економічне обґрунтування того, чому індустрія біопального з'явилася саме в цей період.
Історія біоетанолу: мінус 67%
Паливний біоетанол має публічне котирування з 1982 року. Тоді він коштував 73 долари за гігаджоуль -- у 2,6 раза дорожче за бензин на тому самому ринку. До 2026 року він опустився до 24 доларів і фактично зрівнявся з бензином.
У реальному вираженні ціна на біоетанол знизилася на 67%. Це найбільше падіння вартості серед усіх товарів у нашій вибірці — значно більше, ніж у випадку з пшеницею (-49%), кукурудзою (-44%), нафтою (-24%) або бензином (-18%) за той же період. Таким чином, біоетанол подешевшав приблизно в півтора рази більше, ніж його основна сировина.
Головною причиною є технологічний прогрес у самій галузі: значно зросла ефективність отримання спирту з тонни зерна, суттєво зменшилися витрати енергії на процеси дистиляції та зневоднення. Крім того, дохід від побічних продуктів, таких як суха барда і кукурудзяна олія, допомагає знизити чисту собівартість спирту. Протягом чотирьох десятиліть переробна промисловість навчилася знижувати витрати швидше, ніж зменшувалися витрати на сировину.
Чи не витрачає паливо наші запаси хліба?
З попереднього висновку виникає складне питання. Якщо ціни на зерно падають, а вартість енергії зростає, ринок може спонукати до використання зерна як пального. Європа розглянула це питання ще в 2000-х роках і встановила нормативну відповідь — принцип пріоритетності використання біомаси для харчових та кормових потреб.
Ця система організована не так, як багато хто очікує. Це не є забороною. Директива щодо відновлювальних джерел енергії встановлює верхню межу: частка пального, отриманого з харчових і кормових культур, яку держава може врахувати у своїх цілях для транспорту, не перевищує 7% від енергії, споживаної автомобільним та залізничним транспортом. Виробництво більшої кількості не заборонено — проте це "додаткове" не підлягає обліку як відновлювальна енергія і не отримує державну підтримку. У випадку авіації вимоги значно суворіші: регламент ReFuelEU повністю виключає харчові культури зі списку допустимого авіаційного пального.
В Україні з 1 липня 2026 року вступає в силу нова норма, яка, хоча й нагадує європейську, проте має протилежний характер: обов'язковий вміст біоетанолу в бензинах становитиме не менше 7%. Якщо для Європи ці 7% є верхньою межею, то для України вони слугують нижньою. Для досягнення цього показника знадобиться приблизно мільйон тонн кукурудзи, враховуючи врожай в обсязі близько 30 мільйонів тонн.
З тонни кукурудзи, що перетворюється на етанол, отримується лише крохмальна частина. Приблизно 0,30-0,33 тонни повертається у вигляді сухої барди (DDGS) з вмістом білка 28-30%. Таким чином, це скоріше вигідний обмін, ніж просто втрати: крохмаль використовується для виробництва пального, натомість з'являється цінний високопротеїновий компонент, якого не вистачає українському тваринництву.
А біометан – це поки що зовсім інша розповідь.
Тепер розглянемо другий вид біопального. Щодо біометану, неможливо створити графік цін: в Європі не існує жодної біржі, що публікує його ціну. Ринок є позабіржовим, а угоди, як правило, укладаються на довгостроковій основі. Ціна біометану складається з двох компонентів: вартості самої молекули, що прив'язана до газового хабу TTF, та вартості сертифіката сталого розвитку, яка варіюється залежно від регуляторного попиту і може суттєво відрізнятися.
Коридор вартості виробництва біометану в Європейському Союзі коливається в межах 50-100 євро за мегават-годину. На 2026 рік європейська ціна на газ становитиме приблизно 44 євро. Таким чином, нижня межа витрат на виробництво біометану перевищує ринкову ціну газу, і ця різниця не зникає сама по собі.
Чому ринкові позиції біометану й біоетанолу поки різні? Ферментація й дистиляція пройшли кілька поколінь оптимізації на тисячах заводів, тоді як анаеробне зброджування має на порядок меншу базу й коротший строк промислового розвитку. Біоетанол конкурує з бензином, у ціні якого є маржа нафтопереробки та логістика; біометан конкурує з природним газом -- практично сировиною без жодної переробної надбавки. І головне: у виробництві етанолу суха барда покриває помітну частку витрат, а дигестат у більшості випадків має вартість, близьку до нуля або від'ємну. Комерційне використання дигестату -- сепарація, концентрування поживних речовин -- це прямий і поки що недовикористаний важіль зниження собівартості біометану.
Проте, біометан має те, чого бракує біоетанолу.
Порівнювати вартість двох видів біопального є несправедливим, оскільки вони мають різний вік. Біоетанол колись стартував з ціною, що в 2,6 рази перевищувала вартість бензину, і його шлях до паритету тривав понад сорок років. Наразі біометан перебуває на етапі, схожому на той, де був біоетанол у середині 1980-х років. Однак біометан має кілька переваг, яких не було у біоетанолу на початку його розвитку.
Біометан не конкурує з продовольством. Його сировина -- гній, солома, побічні потоки переробки, органічна фракція відходів. Уся суперечка про хліб у паливному баку -- стеля на харчові культури, продовольча безпека, конкуренція за поле -- до біометану просто не застосовується. Це не риторика, а інший регуляторний режим.
Його вуглецевий слід може бути негативним. Гній, який проходить процес бродіння в реакторі, не вивільняє метан у сховищі. Згідно з методикою RED, ці уникнені викиди враховуються як кредит, що робить паливо з гною з негативною вуглецевою інтенсивністю. На ринку, де існує оплата за викиди CO₂, негативний показник оцінюється вище, ніж нульовий, тому "дорогий" біометан з гною часто є більш вигідним, ніж "дешевий" з силосних культур.
На біометан існує значний незадоволений попит в ЄС. REPowerEU ставить ціль 35 млрд м³ біометану до 2030 року; транспортні цілі оновленої директиви про ВДЕ та національні квоти створюють зобов'язальний попит, який не зникає, коли газ дешевшає. Для проєкту це інший профіль ризику, ніж у біржового товару: ціна нижча, зате горизонт передбачуваніший. У Данії біометан уже покриває близько 40% споживання газу -- отже, модель масштабується.
Дигестат виступає альтернативою мінеральним добривам. Азотні добрива виготовляються з природного газу, що робить їхню вартість залежною від цін на цей ресурс, який за останні 66 років виріс в ціні в 2,4-3,3 рази. Проект з виробництва біометану повертає азот і фосфор на поля, що дозволяє зменшити витрати на найдорожчий елемент у рослинництві. Це перенесення вартості від дешевих ресурсів до дорогих відбувається всередині господарства, без залучення зовнішніх постачальників.
В Україні ця модель вже пройшла етап презентацій. Наразі функціонують шість заводів з виробництва біометану, загальна потужність яких перевищує 100 млн м³ на рік, з чотирма з них, що підключені до системи транспортування газу. У 2025 році Україна вперше експортувала понад 11,2 млн м³ біометану в країни ЄС, а Програма розвитку галузі до 2035 року передбачає запуск ще восьми заводів у період з 2026 по 2028 роки.
Чому історія біометану добре лягає саме на Україну
Є значний запас сировини, включаючи гній, курячий послід, солому, стебла, жом цукрового буряку, а також потенціал для вирощування проміжних і покривних культур. Тут не існує конфлікту з продовольством, що означає відсутність регуляторних ризиків, які можуть загрожувати зерновому біопаливу.
Експорт відбувається через трубопроводи, а не залізничні вагони. Біометан постачається до газорозподільних і газотранспортних мереж і реалізується в країнах ЄС разом із сертифікатом стійкості. Логістичні питання, які стали серйозною перешкодою для зернових, у цьому випадку не є на нашій шкоді.
Поживні речовини лишаються в країні. На відміну від експорту зерна, який щороку вивозить із полів азот і фосфор, біометановий цикл повертає їх у ґрунт у вигляді дигестату.
Чотири основні висновки для України
Україна реалізує на зовнішньому ринку товари, які знижують свою вартість, та імпортує ті, що стають дорожчими. Протягом останніх 66 років реальна вартість зерна знизилася на 57%, тоді як ціни на енергоносії підвищились у 2,4-4,7 рази. Таким чином, умови зовнішньої торгівлі для цієї групи товарів стали в десять разів гіршими.
Єдиний варіант частково компенсувати цей зсув — це перетворювати біомасу з класу продовольчих ресурсів, які втрачають ціну, на клас енергетичних матеріалів, що стають дорожчими.
Арифметика для цього вже склалася. Гігаджоуль, отриманий з зерна, тепер не є дорожчим, ніж гігаджоуль, вироблений з нафти. чи газу -- це сталося приблизно у 2005 році і відтоді не змінилося.
Для біометану вирішальною є не ціна газу, а сертифікація й доступ на ринки ЄС. Проєкт, який розраховує заробити на різниці з ціною газу, за нинішньої конфігурації не окуповується. Економіку визначає доступ до європейського ринку сертифікатів -- а отже, визнання української системи сертифікації сталості є не формальністю, а основним чинником окупності.
Протягом півстоліття світова економіка демонструвала тенденцію до зростання цін на енергію та зниження цін на продукти харчування. Для країни, яка експортує їжу і імпортує енергію, це є серйозним викликом, адже щороку виникає дефіцит у платіжному балансі. Україна не має можливості змінити ці глобальні тренди, проте може адаптувати свою стратегію: використовуючи ті ж самі ресурси, перетворювати їх на енергію замість продажу виключно як сировину.
