Битва за столицю під загрозою ракет: чому Банкова вирішила влаштувати політичні коливання під час каденції Кличка?

Безлад в організації функціонування дитячих садків та шкіл під час "жовтих" тривог.

Усе це ще з літа спричинило накопичення невдоволення киян міською владою. Адже тарифи на проїзд можна було б підняти не в чотири рази, впровадивши більш вигідні проїзні, які б давали людям змогу заощаджувати. А теплотрасу можна було прокласти іншим маршрутом -- без тотальної вирубки, скандалу та відчайдушних протестів з боку місцевих мешканців.

Усе це відбувалося на фоні безперервних обстрілів з боку Росії, коли противник невпинно знищував будівлі та забирає життя киян, атакуючи мости і блокуючи транспортні шляхи, що призводило до розриву зв'язків між лівим і правим берегами столиці. З жовтня ворог почав зосереджено атакувати об'єкти енергетичної інфраструктури, внаслідок чого місто опинилося практично без електрики та води.

Ця сукупність факторів створила справжній "тайфун" із невдоволених киян, а останньою краплею стала заява мера із закликом до містян на період морозів їхати з Києва. Сам міський голова, втім, стверджує, що нікого не закликав, а лише дав таку пораду через складну ситуацію в місті.

Обурені рішеннями міського голови організували акцію протесту на Хрещатику цієї суботи, вимагаючи відставки Кличка. Цікаво, що всього за чотири дні до цієї події президент озвучив свою заяву, що можна охарактеризувати як "реакцію на громадський рух".

Чи зможе Банкова усунути Кличка з посади?

Політолог Володимир Фесенко висловив думку, що ймовірність усунення Кличка з його посади зростає, але мова йде не про його роль мера, а про посаду голови КМДА.

"А от чи це відбудеться -- питання. Відповідь знає лише президент Зеленський, і вона поки не остаточна. Наміри і певні намагання відсторонити Віталія Кличка від обов'язків голови КМДА були майже кожен рік з 2019 року, окрім, здається, 2022-го, але вони залишилися нереалізованими. Зараз для мера існує найбільший ризик. Бо об'єктивно, провали є, і вони дуже серйозні. На тлі того, що зараз відбувається -- всі готуються до зими, а Київ, на жаль, точно пасе задніх. І все це на тлі дорожніх робіт по місту -- нібито це зараз головний пріоритет", -- розповідає ТСН.ua Володимир Фесенко.

До цього політичний аналітик зазначає:

"Хоча існує ризик, що Кличка можуть звільнити з посади голови КМДА, він все ще залишиться мером Києва, адже кияни обирали його вже тричі. Фактично контроль над виконавчою владою, однак, перейде до очільника Військової державної адміністрації," -- коментує Володимир Фесенко.

Сценарій 2010 року та способи відсторонення міського голови.

Цікаво, чи наважиться Зеленський зробити подібний крок, адже це може бути схоже на дії Віктора Януковича, який у 2010 році усунув Леоніда Черновецького з посади голови КМДА та призначив Олександра Попова. При цьому Черновецький залишався мером до липня 2012 року, і його жартома називали "британською королевою", оскільки він лише підписував рішення Київради, поки депутати офіційно не затвердили його відставку.

Тоді Янукович прагнув контролювати столицю і її чималий бюджет, а для цього йому була потрібна своя людина за "кермом" Києва. І це йому вдалося, фактично прибравши з політичного горизонту "космічного" мера.

На даний момент, для того щоб усунути Кличка з посади мера, необхідно рішення міської ради, що можна розглядати як своєрідний імпічмент на місцевому рівні, ініційований депутатами. Альтернативно, його можна усунути через референдум, але в умовах війни реалізувати це практично неможливо. Ще один шлях — це наявність кримінальної справи стосовно мера та відповідного рішення суду. Однак наразі таких обставин немає, отже, Кличко продовжить виконувати свої обов’язки.

Фінансові потоки столиці: чому важливий контроль над Києвом

У випадку Кличка, схоже, інтереси Банкової не сильно змінилися: попри війну, інтерес до фінансового ресурсу Києва не зник. Про це зазначає у своєму дописі у Мережі народний депутат Олексій Кучеренко, який часто критикує діяльність міської влади і зазначає, що має чимало запитань до КМДА, Київради та особисто Кличка.

"Те, що відбувається навколо КМДА, є безумовно політичним процесом, тісно пов'язаним з бажанням політичного контролю за столицею та контролю її фінансових потоків. Поки що я не чув жодних обґрунтованих та об'єктивних оцінок з боку жодної владної інституції стосовно реальних причин ситуації з енергетичною безпекою Києва. А видавати за "критику" потік емоцій з боку "громадськості" та очевидного незадоволення населення ситуацією в країні є непрофесійно та небезпечно", -- написав Олексій Кучеренко.

Основна причина кризи: енергетична інфраструктура держави чи помилки керівництва?

Депутат Верховної Ради підкреслює, що основною причиною енергетичних та комунальних труднощів у Києві є відсутність стабільного електропостачання з Єдиної енергосистеми України, за якою здійснює контроль державний оператор "Укренерго".

"Безсумнівно, ряд превентивних заходів, які могли б бути вжиті КМДА та Київрадою раніше, залишалися б на рівні припущень. Однак варто підкреслити, що це можливо лише за умови наявності чіткої інформації та аналізу стосовно неспроможності забезпечити ефективний захист важливих об'єктів критичної інфраструктури. Ситуація в Києві є наслідком загального стану енергосистеми країни. Проте, на жаль, професіоналізм та обґрунтованість рішень київської влади залишають бажати кращого, і це абсолютно очевидно," -- підкреслив Кучеренко.

Народний депутат вказує і на численні прорахунки уряду, починаючи з організації будівництва укриттів для енергооб'єктів, а також катастрофічне запізнення із затвердженням київського "плану стійкості" та нормативного спрощення всіх необхідних процедур.

В умовах, коли "послужний список" виглядає таким чином, пред'являти претензії місцевим органам влади, включаючи Київ, є не доречним. "Центр" не має жодних моральних підстав виступати в ролі "обвинувача" або "прокурора" в цій ситуації, замість того щоб виконувати функції старшого партнера, організатора та координатора. Це не лише нечесно, але й безвідповідально. Непродумане управлінське рішення, яке було анонсоване президентом, може мати серйозні наслідки не тільки для Києва, а й для всієї країни, зауважує Кучеренко.

В той же час, мешканці міста, спостерігаючи за розгортанням скандалу, починають формувати свої висновки: поки мер і президент з'ясовують між собою стосунки, саме вони, прості громадяни, страждають — без електрики, без притулків, під загрозою обстрілів. Усе це відбувається лише через те, що вони кияни, які проживають у столиці, де триває не лише зовнішня війна, а й внутрішня політична боротьба.

Спільна робота або уникання відповідальності?

Володимир Фесенко зауважує, що йдеться про максимальну концентрацію ресурсу на підготовці до зими та здійсненні безпекових заходів у місті. Проблем купа: від роботи столичних закладів освіти до посилення безпеки мостів і наявності хоча б мобільних укриттів, що не вирішується з 2022 року.

"На думку експерта, введення надзвичайного стану в Києві є необхідним кроком з огляду на безпеку. Особисто мене обурила рекомендація Кличка залишити місто. Хоча з одного боку це може бути виправдано, варто пам’ятати, що в Києві проживають сотні тисяч людей, які не мають можливості виїхати: для багатьох немає куди йти, хтось не має достатньо коштів, а інші можуть бути фізично не в змозі це зробити. У випадку виникнення проблем з теплопостачанням, таких людей потрібно евакуювати з міста, що передбачає необхідність визначити місця призначення та організувати транспорт." – зазначив політолог.

Він підкреслює, що для цього необхідна максимально тісна співпраця між міською та центральною владою.

"Внаслідок російських обстрілів виникло безліч проблем, які вимагають спільних зусиль для їх вирішення. Необхідно діяти разом, а не перекладати відповідальність на інших протягом року, а потім звинувачувати один одного і з'ясовувати, хто винен. Тому існує ймовірність, що може відбутися, принаймні тимчасова, зміна голови КМДА в умовах воєнного стану," - зазначає Фесенко.

Шукаємо управлінця, а не політичного діяча: хто зможе стати наступником Кличка?

Відповідаючи на запитання про те, кого Зеленський може поставити на місце Кличка, політолог зазначає, що не має чіткої відповіді на це питання.

"Ця позиція не є військовою, а скоріше пов'язана з організаційними та господарськими питаннями, тому я не можу сказати, хто міг би замінити Кличка. Це також важливе питання. Просто усунути Кличка – це лише частина проблеми. Потрібен лідер, котрий зможе стати ефективним антикризовим менеджером, здатним вирішувати існуючі виклики та готувати місто до зимового періоду. Але чи є у президента така людина – це залишається під питанням", – зазначає Фесенко.

Політолог застерігає: якщо новопризначений керівник завалить роботу у Києві, то претензії будуть уже до самого президента.

Такі особи повинні бути справжніми господарями, а не лише відданими чи лояльними прихильниками президента. Якщо критерієм відбору слугують лише ці характеристики, то краще залишити Кличка, ніж міняти його на когось менш компетентного. Претендент повинен чітко розуміти специфіку Києва. Проте, на жаль, справжніх управлінців у нас не так вже й багато. Вони повинні займатися не політичною діяльністю чи піаром, а виконувати реальну роботу безперервно. Час до зими спливає, а ситуація тільки погіршується, -- підкреслює експерт.

Брак вибору та загрози для Банкової

Володимир Фесенко відзначає важливий момент: незважаючи на численні зауваження до Кличка — критика його діяльності помітно збільшилася за минулий рік — наразі у нього немає явного суперника на виборах.

Говорячи про можливі вибори в Києві, можна відзначити певний парадокс: Віталій Кличко наразі не має жодного конкурентного суперника. Це створює для Зеленського серйозне питання: не варто призначати будь-кого, аби тільки не Кличка, оскільки такий підхід може виявитися неправильним і навіть небезпечним. Якщо новий призначенець зможе продемонструвати високу ефективність у цей кризовий період, він може стати перспективним кандидатом на посаду мера Києва у майбутніх виборах, — вважає Володимир Фесенко.