Коаліція бажаючих? Бажаючих чого саме?

Руйнівна стаття екс-глави МЗС Литви щодо європейських політиків.

Ґабріелюс Ландсбергіс, 17 травня 2025 року.

Одинадцять тижнів тому зібралася "коаліція охочих", щоб обговорити, на що саме вони згодні.

Основні підсумки їхнього прогресу на сьогодні:

Макронові довелося нагадати колегам, що суверенні держави не потребують дозволу Путіна, щоб розміщувати війська в Україні.

Польща, тим не менш, залишилася проти розміщення військових сил.

Мерц зазначив, що Taurus "існує в розгляді", але згодом забрав його з обговорення.

Було ухвалено рішення висунути ультиматум про припинення вогню, але потім вирішили його не виконувати.

Можливо, це сталося через те, що ніхто не мав плану, як його виконати -- що, своєю чергою, ставить під сумнів мудрість самого його висування.

Трамп, ймовірно, побоюючись, що європейці можуть забрати у нього Нобелівську премію миру, зірвав їхній задум і підтримав альтернативну пропозицію, яка не принесла успіху, тому він заперечив свою участь у ній. Зараз його позиція виглядає так: "нічого не відбудеться, поки я не зустрінуся з Путіним".

Це виглядає дещо нагадує 1938 рік, чи не так?

Мерц стверджує, що заморожені активи можуть бути задіяні "у випадку", якщо це буде в межах закону. Проте, вже тривалий час відомо, що це є законним. Чому ж він не може прямо заявити, що активи будуть використані, без цих умов?

Путіну висловили загрозу "паралізуючими" санкціями, які згодом перетворилися на обіцянку розпочати підготовку до таких заходів, а потім – на звичайний раунд санкцій, які виявилися такими ж "паралізуючими", як м'які подушки у сценках Монті Пайтона.

Хоча я, безумовно, бажаю їм усіх можливих успіхів, мене дивує те, чому так складно знайти навіть найменші свідчення того, що коаліція бажаючих справді готова до дій — не кажучи вже про щось суттєве.

Скажімо, ми чули чимало про 1000 кораблів так званого тіньового флоту Рóсії. І от після місяців переговорів Европі вдалося узгодити санкції проти менш ніж 200 з них. Якщо додати 100 уже санкціонованих, то ми стрімко наближаємося до 300! Із ТИСЯЧІ.

Це свідчить про те, що додаткові 700 суден продовжують свої рейси з Санкт-Петербурга в різні напрямки, транспортуючи російську нафту та повертаючись з валютами, такими як юані, рупії та іншими грошовими одиницями, які використовують покупці. Отже, російський бюджет все ще отримує фінансові надходження.

Отже, в наступний раз, коли ми промовимо до Путіна "готуйся до паралічу", є велика ймовірність, що він просто буде паралізований від сміху.

Путін добре усвідомлює, як функціонують (або не функціонують) норми ЄС, і, повірте, він зовсім не переживає з цього приводу.

Ми навіть не можемо досягти серйозного поступу у питанні вступу України до ЕС. Фактично, ми йдемо назад. Евросоюз відновить довоєнні мита на Україну з 6 червня. Це рішення коштуватиме українцям понад €3 мільярди щорік. І водночас високопосадовці їдуть до України, щоб оголосити про пакет допомоги на €1 мільярд. У цьому нема навіть мінімальної логіки.

Підсумовуючи: попри всі слова і заяви, які ми чули після виступу Джей Ді Венса в Мюнхені, маємо ситуацію без військ, майже без зброї, без заморожених активів, без протиповітряної оборони, без паралізуючих санкцій, без вступу до ЕС, з новими митами -- і без Taurus.

Що ж насправді трапляється?

Я переживаю, що відповідь може бути "нічого".

А можливо, ситуація навіть складніша.

Можливо, саме в цьому і полягає задум. Можливо, насправді ніхто не бажає діяти, окрім бесід про те, наскільки вони готові.

Можна стверджувати, що все, що сталося після Мюнхенської конференції з безпеки, є типовим прикладом затягування часу, на яке можна було розраховувати від Європи. Цей континент відмовився від наміру захищати Україну і натомість вирішив зосередитися на перерозподілі ресурсів для створення пресрелізів, які імітують прогрес, проте не мають жодної суттєвої змістовності.

У той же час, якщо проаналізувати дані щодо реальної допомоги — як у розрахунку на душу населення, так і в абсолютних показниках — Північно-Балтійський регіон явно вирізняється. Чимало країн дійсно готові до дій. Хоча вони не завжди потрапляють на перші шпальти, вони приймають необхідні рішення, які вимагає ситуація.

Тим, хто досі шукає способи виконати свої зобов'язання "бути на стороні України", я маю одне запитання: Чи справді ви намагалися підтримати Україну?

Eleven weeks ago a "coalition of the willing" gathered together to discuss what they were willing to do.

Key milestones achieved to date:

Macron was compelled to reiterate to his counterparts that independent nations are not required to seek Putin's approval to send military forces into Ukraine.

An ultimatum for a ceasefire was proposed, but ultimately, it was decided against implementing it.

This could possibly be attributed to the lack of a strategy for its enforcement, leading to doubts regarding the prudence of its issuance.

Concerned that Europeans might overshadow him in the race for a Nobel Peace Prize, Trump undermined their initiative and endorsed an alternative proposal that ultimately failed. When questioned, he distanced himself from that idea. Now, he asserts, "Nothing will progress until Putin and I have a meeting."

You might remark that this feels reminiscent of 1938.

Merz says frozen assets will be used "if" that's legal. But we have known it's legal for a very long time. Why couldn't he just say the assets will be used, without the "if"?

Putin faced warnings of "devastating" sanctions, which eventually morphed into a pledge to start gearing up for these severe measures. Ultimately, this escalated into yet another round of sanctions that proved to be as impactful as being gently prodded with fluffy cushions in a Monty Python skit.

Although I sincerely hope for their utmost success, I can't help but question why it seems so challenging to uncover proof that the coalition of the willing is genuinely prepared to take any significant action, much less something truly transformative.

For example, we have heard a lot about the thousand ships of Russia's so-called shadow fleet. And after months of negotiations, Europe has managed to agree on sanctioning fewer than 200. Add that to the 100 previously sanctioned and we are fast approaching 300! Out of a thousand.

This implies that 700 vessels continue to navigate from St. Petersburg to various destinations, transporting Russian oil while returning with currencies such as yuan, rupees, or any other forms of payment utilized by their clients. As a result, Russia's financial reserves are still being replenished.

So... next time we tell Putin to "prepare to be crippled," it's entirely possible that he will cripple himself with laughter.

Putin has a clear grasp of how EU regulations function (or fail to), and let's be honest—he's not exactly quaking in his boots.

We can't even make serious progress on Ukraine's EU accession. In fact, we are going backwards. The EU will reintroduce pre-war tariffs on Ukraine starting June 6. This decision will cost Ukrainians more than €3 billion. At the same time, high-ranking officials travel to Ukraine to announce a €1 billion support package. This makes less than no sense.

In conclusion, despite the numerous statements and declarations that have emerged following JD Vance's criticism of Europe in Munich, the reality is that there are currently no troops deployed, very few weapons present, no frozen assets in play, a lack of air defense systems, no severe sanctions imposed, no new membership applications, no additional tariffs, and no Taurus missiles in sight.

Perhaps that is the strategy. It’s possible that no one is truly "ready" to take action beyond merely discussing their willingness to do so.

At the very least, we can observe that the events unfolding since the Munich Security Conference resemble the typical delay one might anticipate from a Europe that seems to have abandoned the notion of supporting Ukraine. Instead, it appears to have opted to redirect its efforts toward crafting statements that convey a sense of advancement, all without making any real commitments to tangible progress.

Meanwhile, when you look at the statistics of actual support delivered, per capita and even in absolute numbers, the Nordic-Baltic region stands out. Some countries are willing to actually get on with it. They might not always attract the most headlines, but they are making the decisions that need to be made.

For those struggling to find a way to live up to their promises to stand with Ukraine, I have a question: Have you tried actually standing with Ukraine?