Анастасія Магонова: У рамках системи стався не випадковий збій, а цілеспрямоване зловживання.
Щодо кризових комунікацій. Давайте почнемо!
Корупційні скандали належать до "умисних" криз. Це не я вигадала, це підручники з теорії криз. "У такому типі криз суспільство вважає, що всередині системи був не випадковий збій, а свідоме зловживання" (с). Існують загальні комз правила для будь-якої держави, яка проходить через гучні антикорупційні історії, особливо у воєнний час.
У подібних ситуаціях сподівання доволі прості.
Держава не має виправдовуватися або зменшувати масштаб проблеми. Базова стратегія тут- визнання відповідальності, компенсація шкоди, системні зміни і, бажано, в тапочках із носочками йти до людей.
Я б поділила це на чотири основні частини.
1. Визнання політичної відповідальності (а не юридичної)
Мова йде не про кримінальні правопорушення, а про політичну та управлінську відповідальність. Вислів "ми допустили ці призначення та корупційні прояви в системі" виглядає значно чесніше, ніж безкінечні звинувачення "окремих поганих осіб" або "якоїсь державної компанії". У цьому контексті держава визнає, що саме вона створила умови, які дозволили такій схемі існувати. Це стає відправною точкою для будь-якої дискусії про довіру.
2. Увага на фінанси
Люди часто негативно сприймають абстрактні висловлювання на зразок "винні отримають своє покарання".
Існує більш чітке питання: яким чином відбудеться повернення коштів? І тут варто бути конкретними. Яка сума планується до повернення та які саме механізми будуть використані? Якщо мова йде про санкції, то які саме активи підлягають конфіскації або арешту, і яким чином буде розвиватися юридична ситуація в подальшому?
Чим ясніше влада висловлює це у відкритому просторі, тим легше громадськості сприймати цей процес як відновлення справедливості, а не як таємну маніпуляцію.
3. Відшкодування збитків людям, а не лише системі.
У кожній корупційній ситуації насамперед відчувають наслідки не лише установи, а й звичайні люди. Наприклад, це можуть бути співробітники енергетичних компаній, які змушені працювати під загрозою ракетних атак. Або ж підприємства, які стикаються з необхідністю призупиняти свою діяльність, скорочувати штат або навіть закриватися через те, що їм не виплатили кошти за виконані роботи чи поставлені товари. (Детектив НАБУ в інтерв'ю підтвердив існування таких компаній).
Коли влада спілкується лише термінами "санкції", "посади", "організації" та "структури", справжні люди залишаються поза увагою. Важливо визначити чіткі рамки та надати конкретні рішення для тих, хто дійсно страждає: працівників, місцевих спільнот і бізнесменів.
4. Кausalні взаємозв'язки в комунікаційних процесах
Перед початком будь-якої дії у відповідь на кризу важливо спочатку проаналізувати цю реакцію в політичному контексті. Необхідно зрозуміти, які кроки слід зробити, які враження це залишить у публіки та які меседжі сприйме суспільство. Структура логіки могла б бути такою:
На початку слід визнати політичну відповідальність.
Після цього, символічна підтримка публічного судового розгляду. Політичні лідери не обмежуються лише коментарями про справу під час зустрічей, а хоча б раз відвідують відкриті судові засідання в ролі спостерігачів. Або ж присутні на локаціях, де корупційні дії справили свої негативні наслідки.
Після цього відбувається роз'яснення кадрових рішень, санкцій та перевірок. Це не просто відповідь на скандал, а свідомий крок, який сприймається суспільством як логічний розвиток подій.
У підсумку, необхідно перейти від безладної захисту до більш організованої стратегії.
(с) Источник
Якщо ви виявили орфографічну помилку, будь ласка, повідомте нам про це.
